지금 우리는 무엇을 향해 나아가고 있는 걸까요.
우리는 마술을 예술이라고 부릅니다. 이걸로 서론을 마쳐도 되겠네요.
그러면 비밀을 가지고 있는 예술은 예술일까요?
저는 근본적으로 물음을 던지고 싶습니다.

마술은 예술이여야할까요?

비밀을 지키면서 신기함을 보여주는 것이 마술이라고 규정한다면
사람들은 마술을 보았을 때, " 신기하다 " 라는 느낌을 먼저 받죠.
그렇기에 놀라고 당황하고 웃고 시끌벅적해지는 것이죠.

허나 다른 " 예술 " 은 그렇지 않습니다. 오히려 반대죠.
발레를 보게 되면 " 아름답다 " 라는 생각이 듭니다

그러면 이것들의 이면에 숨겨진 다른 것은 서로의 반대의 것들입니다.

마술을 보는 이는 신기함을 느끼고 부가적으로 아름답다고 느낍니다.
발레는 보는 이가 아름다움을 느끼고서 한 발짝 나아가서 생각하는 이들은 어떤 동작에 대한 신기함을 가집니다.

" 저건 어떻게 했을까? " 라는 의문을 둘 다 보여주고 있지만

이 순서를 마술은 완전히 역행하고 있습니다

아름다움 - 신기함 - 경외심

이런 순서를

신기함 - 아름다움 ( 신기함에 비해 약한 아름다움 ) - 경외심 ( 있을수도 있고 없을수도 있고 )

이런 순서로 진행하고 있습니다.

여기에서 저는 질문을 하고 싶습니다

마술은 예술에 갇혀있을 수 없습니다.

아름다운 것. 맞습니다

아름답지 않다는 것이 아닙니다. 팜, 글림스, 키 카드, 무엇이든 간에 전부 대단하고 놀랍고 신기하고 아름다운 기법입니다.

하지만, 예술이라고 말하려하면 과연 이게 예술일까요?

우리는 아름다워지려는 것보단 " 어떻게 해야 더욱 신기할까? " 에 초점을 맞추어 발전하고 있습니다

" 관객이 어떻게 봐야 이 카드의 핸들링을 더 예쁘게 만들 수 있을까? "
물론 저도 이 고민을 합니다. 하지만 본질적으로. 마술은 예쁘기보다 신기해야합니다.

" 관객이 아칸을 하는데 53번쨰를 말했을 경우 이걸 어떻게 대처해야하지? " ( 꿀밤 먹여야지 임마 )

라는 고민을 하는 것이 마술이라는 것입니다.

마술은 제가 생각하기에 예술이라고 하기에는 무리가 있는 것 같습니다.
가장 가까운 것이 예술이 맞지만. 이건 말할 수 없는 어느 하나의 구조를 가지고 있습니다.

예술이라고 어디가서 이야기해봤자. 마술을 좀 본 사람이 아닌 이상 이해하기 어려워하죠.

" 어차피 아는 사람은 이해하는데 맞는 말 아니냐? "

그것도 맞는 말입니다. 하지만 아는 사람들만 이해하는 정의는, 과연 정의라고 할 수 있을까도 저는 의문입니다.

모두가 딱 들었을 때. 적절하다! 라는 말이 저는 좋다고 생각합니다.

무엇이든 최고를 찾으러 가야하니까요.

물론, 지금 당장은 예술이라고 부르는 것 밖에 답이 없다고 생각합니다.

하지만 그래도 계속 쓰는 것과 앞으로 어떤 생각을 하느냐는 또 다른 것이라고 생각되어 적어봅니다.

거듭 말하지만 마술이 예술에 가장 가깝다고 말하고 있습니다.

마술이 아름답지 않은 것이 아니라는 겁니다.

이렇게 강조하는 이유는 오해가 생길 것 같아서 입니다.

제가 생각하는 적절한 마술의 의미는 최현우 마술사님의 말이 저는 가장 적절하다고 생각합니다.

마술은 기적이라고 말하는 게 좋다고 생각합니다.

혹은 이렇게 말하는거죠

여러분의 생각은 어떠하신가요?

이번에도 조금 위험한 생각을 주제로 말하지는 않았나 고민이 듭니다.

하지만 이 이야기는 꼭 하고 싶었습니다.

제가 마술을 하면서 이를 예술이라고 부르지만.

무언가 일반적인 예술의 형식을 따르지 않는 일종의 이단아처럼 느껴졌던 것이 이유였습니다.

마술은 뭘까요.